騙我一次，是你的錯；騙我兩次，是我的錯。
近期國產筆記本品牌馳為深陷CPU造假風波，其一款機型被曝CPU造假后，另一款機型也接連翻車，同樣存在用老U充新的問題。
官網宣傳頁面，“搭載7430U處理器”的CoreBook Plus筆記本
頁面詳情信息
前段時間，馳為CoreBook X筆記本率先被曝CPU造假，該機型對外宣傳搭載新款銳龍5 7430U，可實際拆解后發現，其內部裝的卻是兩年前的老款銳龍5 5500U。
之前馳為CoreBook X筆記本CPU拆解后，芯片上的OPN編號100-000000375清晰可見，經AMD官網核實，該代碼對應的實際是上一代的銳龍5 5500U處理器。
而最新調查顯示，這并非個例海外科技媒體Notebookcheck發現，馳為另一款機型CoreBook Plus，也存在完全相同的CPU造假行為，造假手法和CoreBook X如出一轍。
更關鍵的是，這兩款涉事機型搭載的是完全不同的主板，這直接推翻了馳為此前“生產批次問題、庫存不受控”的辯解，足以說明這并非偶然失誤，而是一場蓄意策劃的系統性造假。
事情要從CoreBook X的投訴說起。
不少用戶反饋，自己買到的馳為CoreBook X，實際性能和宣傳的銳龍5 7430U差距明顯。Notebookcheck隨即對該機型進行了解析檢測，很快找到了問題的關鍵。
拆解后發現，不管是電腦BIOS、Windows系統，還是CPU-Z這類權威檢測工具，顯示的都是“銳龍5 7430U”，但芯片上印著的OPN編號——100-000000375，經AMD官網核實，其實是2021年推出的銳龍5 5500U。
面對這些確鑿證據，馳為并未正面承認問題，反而試圖淡化爭議，僅用“不同生產批次”“流通庫存不受控”這樣的說法含糊回應。
據Notebookcheck報道，馳為還以“損害品牌名譽”為由，多次要求其撤下相關報道，并附帶法律訴訟的威脅。
不過，這一要求并沒有讓Notebookcheck退縮，反而堅定了其深入調查的決心。畢竟該事件已經引發外界對馳為設備處理器真實性的廣泛擔憂，也促使媒體進一步深挖。
隨后，他們從德國一家正規零售商處，購買了一臺馳為CoreBook Plus進行抽檢，結果發現了同樣的造假行為。
包裝：你怎么會對此產生懷疑呢？
貼紙：顯示搭載Ryzen 5 7000系列處理器
這款CoreBook Plus的包裝標簽上，明確標注著搭載銳龍5 7430U，機身上還貼有銳龍7000系列的標識。但實際上，它搭載的銳龍5 5500U屬于銳龍5000系列，這些標識均為虛假標注。
和CoreBook X一樣，這款機型的BIOS、Windows系統以及CPU-Z等監測工具，都被人為篡改過，顯示的全是銳龍5 7430U的信息。
拆開螺絲、取下風扇和CPU散熱器、擦掉導熱硅脂，才能看到芯片上的OPN編號依舊是100-000000375，實際搭載的仍是老款銳龍5 5500U。
CoreBook Plus筆記本拆解，這與CoreBook X中使用的處理器編號一致，即100-000000375，AMD在其官方產品頁面上明確將其標識為Ryzen 5 5500U。
這里給大家劃個重點：銳龍5 7430U的正確OPN編號是100-000001471，兩者一對比，造假痕跡十分明顯。
雖然這兩款處理器同為銳龍5系列，參數上有一定相似性，但實際差距并不小。
銳龍5 7430U是2023年推出的新款，采用Zen 3架構，擁有16MB L3緩存，最大加速頻率4.3GHz；而銳龍5 5500U是2021年的老款，采用Zen 2架構，L3緩存僅8MB（2 x 4MB），最大加速頻率4.0GHz，基礎頻率也比7430U低200MHz。
實測數據顯示，老款5500U平均性能比新款7430U低7%，Notebookcheck強調，在特定工作負載下，性能差距甚至能達到20%。值得一提的是，這款“偽裝”的5500U其實完全能滿足辦公、網頁瀏覽、媒體播放等日常需求，只是和宣傳的7430U存在明顯差距。
不管是普通消費者，還是有一定硬件知識的人，僅憑軟件檢測都可能被蒙蔽，畢竟軟件讀取CPU參數偶爾會出現問題，想要100%確認CPU真偽，最終還是要拆解筆記本。
Notebookcheck通過實拍確認，CoreBook X與CoreBook Plus采用的是完全不同的主板，這就徹底排除了生產批次失誤的可能，兩款不同主板的機型，不可能同時出現相同的CPU配置錯誤。
更何況，這種造假需要在固件層面篡改處理器信息，這需要大量專門的技術操作，絕非偶然失誤能解釋，足以說明此次造假是經過刻意策劃的。
目前，這場CPU造假風波已經引發了行業內外的廣泛關注。
對于在歐盟地區購買該機型的消費者，可依據當地法律享受至少2年的產品合規保障，有權要求馳為更換配置正確的機型、解除購買合同并獲得退款，或申請價格減免。
除此之外，馳為在機身上張貼虛假的“銳龍7000系列”標識，也間接影響到了AMD。消費者看到該標識，往往會默認是AMD授權的正規配置，這無疑會損害AMD的品牌形象。
對此，Notebookcheck也明確表示，AMD應當高度重視并阻止此類虛假宣傳，因為這種行為會抬高用戶對AMD相關產品的預期，最終卻無法通過實際搭載的CPU兌現。
截至目前，馳為仍未就多款機型的CPU造假事件作出明確回應，其此前的含糊回應，也讓多年積累的“高性價比”口碑受到了嚴重影響。
筆記本行業競爭本就激烈，靠高性價比突圍無可厚非，但以虛假宣傳、造假欺騙消費者的方式獲取市場，顯然不會長久。
這也引出了一個疑問：馳為此舉是為了增加利潤而故意調包CPU，還是有人在暗中欺騙公司？
