導語：印度商業部長說，本地創業公司只是“將失業青年變成廉價勞動力，以便富人不用動彈就能吃到飯”。
印度商業和工業部長皮尤什·戈亞爾（Piyush Goyal）引發了一場軒然大波，因為他表示對本國初創企業的不滿，這通常是政府官員很少會批評的對象。他的尖銳批評既準確又不公平。
初創企業通常被視為經濟中表現良好的典范，官員們更習慣于將其作為成功案例來宣傳。官員們經常抱怨傳統公司，尤其是制造業公司，投資不足，但卻樂于將這些新參與者作為成功故事來展示。
印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）喜歡談論該行業的增長如何表明印度是“充滿活力、自信且面向未來的”。他的部長們贊揚初創企業對就業的貢獻，并強調它們吸引了多少外國投資。這被視為莫迪商業友好型改革有效性的證明。
但這一次，戈亞爾的診斷是坦率地說，準確的。這也是為什么它觸動了人們的神經。
戈亞爾展示了一張幻燈片，比較了印度和中國的初創企業。他抱怨說，本地應用只是“將失業青年變成廉價勞動力，以便富人不用動彈就能吃到飯”，而中國的創業者則“大量投資于自力更生，為未來打造芯片和人工智能模型”。
他的五個要點都對比了印度公司專注于滿足細分需求，而他聲稱中國的同行則在發展深度技術和新的工業部門。
戈亞爾對中國初創企業以消費者為導向的看法是正確的。但他盡管可能正確診斷了問題，卻誤判了原因。他演講中的憤怒是錯置的。如果印度的初創企業與中國不在同一領域，那么責任在于經濟及其管理者——事實上，就是政府。
新公司是為了服務于它們所在的經濟體系而創建的。在印度，有一些創新領域——例如太空或半導體設計——有許多表現突出的年輕企業。但總體而言，大多數初創企業只是在回應印度經濟增長是由消費需求而非工業生產驅動的事實。
這種需求有一個獨特的分層結構。正如風險投資公司Blume Ventures最近一份備受關注的報告所指出的，存在三個印度。頂端是一個擁有1.5億人口的印度1號，由全球標準的消費者和儲蓄者組成。
底部是一個擁有10億“無法貨幣化的用戶”的印度3號。中間是一個擁有3億人口的印度2號，該報告將其描述為“重度消費者和不情愿的付費者”。
許多初創企業向投資者承諾印度3號的規模和印度1號的收入。但成功的企業利用印度1號的資本和印度3號的勞動力來服務印度2號，承諾低利潤率但合理的規模。
戈亞爾正確地指出，盡管這些企業在實施方面可能很有效，但它們并不一定在開拓新領域。投資者的興趣也沒有許多人認為的那么大。兩年前，一個在創新中心古爾岡備受矚目的會議上，吸引了數百名創始人，但卻幾乎沒有投資者參加，這一事實變得無法忽視。
如果印度沒有像中國那樣的電池或電動汽車企業家，那是因為其傳統制造業表現不如中國，原因在于一個對實體制造業不友好的商業環境。政府現在應該知道，這在很大程度上是它自己的錯。
公司是簡單而可預測的事物。它們會對激勵措施做出反應。當一個國家的私營部門沒有按照政府的預期行事時，國家應該始終向內審視。要么是其期望不切實際，要么是它設置了錯誤的激勵措施。
印度政府在制造業改革方面顯然未能達到足夠的力度。若想讓電池、機器人或電動汽車蓬勃發展，私營部門需要更少的政府干預、更寬松的信貸限制、更靈活的勞動法規以及更少問題的稅收體系。
那些引發戈亞爾不滿情緒的外賣和博彩應用，可以簡單地繞過這種監管負擔；而那些真正參與實體經濟的行業則無法做到。
初創企業也只是另一種商業形式。它們并無特殊之處。它們會涌入商業環境最寬松、創業能夠得到回報的行業。如果這些行業并非政府希望它們進入的行業，那么政府確實應該感到憤怒——但憤怒的對象應該是自己。（Bloomberg）
