近年來主板廠商紛紛引入瑞昱ALC4080、ALC4082等新型USB接口音頻芯片?，支持32位/384kHz和DSD音頻解碼。
然而不少玩家發現，不論采用哪一款音頻芯片?，Intel平臺的音效表現都比AMD更好，系統高負載下AMD平臺偶爾出現爆音或斷音，Intel平臺則沒有這個問題。
近日TechPowerUp專門分析了Intel與AMD平臺在音效表現上的差異，原因不在音頻芯片本身，而在于兩家在音頻通道的架構設計上存在本質區別。
PC板載音頻長期采用Intel在2004年制定的HDA音頻標準，最高支持24位/192kHz，不過隨著32位高采樣率音頻和原生DSD格式普及，HDA總線帶寬不夠用了，新一代編解碼器開始轉用USB 2.0接口。
雖然傳輸接口變了，但架構上仍經由HDA通道傳輸，區別在于Intel把HDA放在PCH南橋上，AMD直接將HDA整合進CPU內部。
這里需要引入DPC延遲尖峰的概念，電腦里發生的很多音頻問題都是由DPC延時引起的，這是Windows系統里用于有效處理驅動程序的一個部分，如果有一個驅動需要花更長的時間去處理，那么很可能會阻止其他操作被處理。
當系統同時進行高帶寬操作，比如NVMe固態硬盤傳輸大文件的同時Wi-Fi 7網卡還在下載，如果音頻接口也位于芯片組側，就會撞上DPC延遲尖峰，直接表現為音頻爆音或斷音。
Intel平臺的優勢正在于此，音頻芯片通過USB 2.0連接PCH上的HDA單元，再經PCH的DMI（直接媒體接口）連接CPU。DMI在物理層上本質是PCIe，但Intel在其之上封裝了復雜的協議層，提供硬件級QoS（服務質量）機制。
當系統高負載時，DMI的QoS會優先保障對延遲敏感的等時數據傳輸，如音頻流、網絡數據包，讓它們繞過NVMe固態硬盤或SATA RAID控制器造成的擁堵，有效避免DPC導致的爆音。
AMD則采取高整合度設計，將絕大多數功能直接整合在CPU內，正常來說，USB音頻芯片直接連CPU原生USB接口最為直接，但這樣會占用一組USB 3.2 Gen 2接口。
因此主板廠商更傾向于把CPU原生高速接口用作后置面板的USB 3.2 Gen 2，所以大部分AMD主板都是把USB 2.0音頻芯片連到FCH南橋的USB 2.0接口上。
問題在于AMD的FCH與CPU之間采用標準PCIe協議，完全沒有音頻優先權機制，當芯片組總線被瞬間占滿時，音頻數據因排隊延遲而中斷，爆音由此產生。
那么把USB音效芯片連到CPU原生USB接口能否解決，并不能，當AMD CPU的I/O滿載時，USB音頻數據包同樣沒有QoS優先權，連CPU原生接口只是稍好，并非徹底解決。
正因如此，部分注重音效品質的高端AMD主板在設計時寧可放棄規格更高的USB音頻芯片，改用采用傳統HDA通道的老一代編解碼器，以規避系統高負載下的爆音問題。
對于一般用戶來說，DPC延遲僅在特定硬件滿載條件下才會觸發，日常使用中不易察覺，但對于游戲玩家而言，系統高負載場景更為常見，從Intel平臺轉到AMD平臺后如果遇到偶發性聲音中斷或爆音，架構差異就是最主要的原因。
