我們用MacBook Air和ThinkPad跑了跑AI，結果……

上次Dell靈越14 Plus的體驗文章里，我們談到后續要做AI Benchmark；另有部分讀者吐槽文中出現的一段Python代碼測試能說明個啥；還有拉來對比的MacBook Air并非一個量級的筆記本……我們還是要填上這個坑。

最近拿到一臺聯想ThinkPad X13 Gen 3（以下簡稱ThinkPad X13）——這個系列素有小X1 Carbon之稱。雖然在名義上常被人稱作“辦公本”或“商務本”，但其體態和定位都基本可明確為輕薄本。我們打算對這臺輕薄本做個AI Benchmark。借著這篇文章，我們也能大致窺見今年的PC輕薄本和低壓CPU，在性能表現上達到了怎樣的程度，畢竟此前體驗的都是采用標壓處理器的“全能本”。

雖說用不帶獨顯的輕薄本、辦公本來跑AI測試還是挺不靠譜的，因為真的要做AI開發，顯然不會用這樣的配置來干這么重的活兒。但這兩年的筆記本處理器動不動就12核心，光跑Cinebench渲染也是可惜了…倒不只是圖一樂，這樣的測試對各位預估同核心微架構、不同規模的CPU，應當也能有個概念。

為對測試成績有個大致的量級認知，我們仍然拉來MacBook Air（M1 7-core GPU, 16GB RAM, 256GB SSD）做主要對比對象。定價上，這臺ThinkPad X13 Gen 3（酷睿i5-1240P，16GB RAM，512GB SSD）和最入門款的MacBook Air是差不多的，從選購的角度有對比的價值。

實際上在售的M1 + 16GB RAM配置MacBook Air價格仍然達到了9000+元。當然主要也是因為我們手上沒有M2版MacBook Air的關系…何況雖說比的不是M2，但i5-1240P畢竟也不是Intel產品線里最強的芯片嘛。

除了MacBook Air之外，在某些測試里，本文也會加入2021款MateBook X Pro（上一代酷睿，酷睿i7-1165G7, 16GB RAM）和2022款ROG幻16（酷睿i9-12900H, 24GB RAM）的測試成績作為參考。

MacBook Air（M1）和ThinkPad X3 Gen 3的體態很相近，價格也相似

這是臺性能釋放奇特的筆記本

在談性能之前，照例先看看ThinkPad X13筆記本在系統層面的性能釋放水平，以搞清楚它在輕薄本行列，在性能表現上是否具有代表性。

ThinkPad X13 Gen 3的主要配置信息如下：

系統層面，ThinkPad X13的亮點還是比較多的。比如說這塊SSD是妥妥的高端貨，和知名的980Pro同出一門。無線連接部分，這臺本子支持接插nano-SIM卡，實現4G通信——算是出差商務人士的一大便利特性吧。

作為商務本，絕大部分配置項都算比較有誠意，而且鎂鋁合金機身的輕薄程度雖然還沒到X1 Carbon的水平，但也已經相當不錯。槽點也是有的，主要是這塊300nit亮度的1080p屏幕，在滿世界1440p的世界里已經比較落伍了；還有指紋識別比較難用……

從拆解可見，內存顆粒來自SK海力士；SSD則來自三星——從此前我們拆過的幾臺本子來看，現在OEM廠商給當代SSD加的散熱配置也真是越來越豪華，上下都有導熱界面材料

4G通信模塊是上海移遠通信的EM05-CE，這個模塊還挺知名；內部芯片來源不明

WiFi模塊則是Intel AX211

系統層面的體驗依然不是本文的重點。核心部分的處理器Intel酷睿i5-1240P——這里的后綴P是今年Intel針對12代酷睿新增的系列代號。Intel給P系列官方設定的TDP（基礎功耗）是28W，屬于低壓處理器系列。

和更低功耗設定的U系列（15W/9W TDP）相比，P系列和H系列（45W TDP）用的是同一塊die。換句話說，P系列屬于H系列的下放；而U系列則在“低壓”與“超低壓”屬性上更純粹一些。所以Intel形容P系列在12代酷睿處理器的定位上是“高性能輕薄本”。我們手上這臺ThinkPad X13所用的處理器酷睿i5-1240P，和同系列i7的主要差異在核心頻率和cache大小上。

熱管下面的應該就是酷睿i5-1240P處理器了

雖說不應對輕薄本的性能釋放抱太大期望，不過ThinkPad傳統的側邊散熱鰭片都還在，那應該就比常規輕薄本的性能釋放更好吧？

不過實際情況比較復雜（以下所有測試均插電，并采用Windows操作系統電源策略設定中的“最佳性能”；測試環境溫度：24℃）：

這是跑4輪Cinebench R23，用HWiNFO記錄的CPU封裝溫度（紅線）與功耗（藍線）曲線。頭兩輪還是比較正常的：第一輪測試時，CPU封裝功耗能夠沖高到55W；隨后緩緩下滑到35W附近；第二輪能沖高至42W左后，后續平穩在33W。這兩輪測試的CPU封裝溫度一般在97℃附近跳動。這已經超出了去年不少輕薄本的性能釋放水平。

而第三輪的情況就回到了輕薄本定位上——第三輪測試前半程還能堅持在35W的功耗水平上，但后半程驟降至27W附近，并滑向24W。此時CPU封裝溫度掉到了85℃附近。第四輪測試中，除了起初功耗曾一度沖高到41W，后續一路跌到了18W。CPU封裝溫度此時只有70℃。

18W這個數字在輕薄本上也不算罕見。但ThinkPad X13的起點高，基于其散熱設計，拋開系統層面的其他限制不談，這樣的持續性能釋放可以被稱作保守。這對一些長時間的高負載應用不友好，比如說游戲、AI應用等。不過ThinkPad X13原本也不是用來干這些的，辦公場景基本也不需要長時間高負載的持續性能輸出。

但這的確將影響到我們下面要做的許多測試；也說明ThinkPad X13的確不適合用來搞AI——雖然是廢話。

半小時的Cinebench R23循環測試結果與上述情況基本吻合。第一輪測試時，ThinkPad X13還能拿到10002分的成績，但到了第15輪，就只剩下75%的性能水平了。這個程度的性能折損和一些極致輕薄本很相似，只不過并不是溫度墻限制所致。

實際上，ThinkPad X13的突發性能供給還是給力的。我們在PCMark 10現代辦公測試過程中多次觀察到將近60W的瞬間功耗釋放（主要發生在網頁瀏覽、照片編輯測試中；要知道官配電源也就65W的功率）——這種突發性能釋放也正是不少辦公應用、網頁瀏覽等場景需要的。說明聯想對于這臺本子的定位認知還是相當清晰。

我們認為這樣的策略放在P系列輕薄本上是比較合理的。今年有不少P系列輕薄本的性能釋放都堪稱激進，比如同樣用酷睿i5-1240P的聯想Yoga Slim 7i Pro，據說PL1都設定在了50W，導致它比不少i7的多核性能都要高。這是越級要干H系列的活兒了，其效率在這種功耗下實則又不會多好。

用AIDA64進行30分鐘的CPU壓力測試（FPU壓力測試），CPU封裝的溫度和功耗走勢比較“蜿蜒”。ThinkPad X13的行為方式似乎傾向于在持續的全力性能輸出一會兒后，就休息一會兒，等到了某個時間點再全力輸出。散熱系統在此期間其實也沒什么壓力。

全程有幾個相對穩定的功耗輸出點：35W、25W、18W；溫度自然也隨著功率的變化上下跳動。

另外還有一個從系統層面來看、ThinkPad X13可能并不怎么適合用來玩游戲的證據：

這是用AIDA64 + FuMark進行CPU和GPU的雙重壓力測試下，處理器封裝功耗（藍線）與溫度（紅線），以及CPU核心功耗（綠線）、GPU核心功耗（黃線）的變化情況。

CPU核心功耗全程都算相對穩定，維持在了13-19W之間；而GPU核心（核顯）的功耗搖擺幅度就比較大了。受制于整體處理器的封裝功耗限制，GPU核心起初也能分配到20W的功耗，但在測試進行到4分多鐘的時候，驟降至2W附近；然后一段時間內在1-3W區間內工作，比手機GPU還節能（刪去）…

這對于某些對CPU有性能需求的3D游戲而言，是會產生影響的，比如《原神》。不過聯想在系統層面對此也有策略。Lenovo Vantage（類似于電腦管家）有個Game Boost模式，我們猜在游戲場景里可以規避這種情況的發生。后面的游戲測試也可印證這一點。

用輕薄本跑AI Benchmark

接下來就讓我們用這個并不適合搞AI的筆記本，來娛樂性質地跑一跑AI Benchmark吧。這個測試的意義或許并沒有那么大的另一個原因是，針對ThinkPad X13和MacBook Air，我們都沒有啟用GPU、NPU加速，單純是用CPU跑的——AI Benchmark本身似乎也還暫時不支持蘋果GPU、Intel GPU或其他單元的加速。

另外就是我們所用的瑞士蘇黎世聯邦理工學院的AI Benchmark，面向PC的測試還相當不完善，這個項目目前還處在Alpha階段（AI Benchmark v.0.1.2）。雖然項目介紹里說只需要敲幾行命令，用Python就能跑AI Benchmark，但我們在前期環境配置過程里還是遇到了各種問題，比如各組件的版本適配問題，像macOS系統還有內置Python和后裝Python不同版本等等問題。好在所有測試都順利跑完了。但基于該項目所處的早期階段，以及部分項目我們的優化設定仍然不夠，以下測試結果僅供參考。

作為對比，我們手上還有一臺此前測過的ROG幻16——處理器是筆記本中的天花板酷睿i9-12900H（除了HX系列），還配了獨顯：筆記本版GeForce RTX 3070 Ti。那么一方面，我們用i9-12900H也跑了一遍AI Benchmark；另一方面則藉由CUDA和cuDNN，用GPU也跑一遍AI Benchmark，作為成績參考。

所有測試基于TensorFlow庫（TensorFlow 2.9），測試內容比較輕量。實際上TensorFlow 2.4在適配蘋果ML Compute后，GPU加速似乎已經取得了階段性成果。但我們的測試沒有用上這部分資源。未來若還有機會，會在GPU加速方面做進一步的深入。

因為測試項目比較多，這里只列出了部分子項的測試結果。每個測試模型分為inference（推理）和training（訓練）兩部分成績。

從結果來看，酷睿i9-12900H的成績算是基本符合預期，在CPU中明顯領先——畢竟在核心數、核心頻率方面都有優勢；而英偉達GeForce RTX 3070 Ti Laptop，作為GPU因為有著大量并行計算單元，能夠以快N倍的速度在大量矩陣乘加運算中表現出巨大的性能優勢。

酷睿i5-1240P的表現在此好像并不理想；蘋果M1在部分子項里有比較亮眼的成績（有macOS專項優化？）。前文我們提到，ThinkPad X13系統層面的持續性能輸出不穩定，CPU經常出現性能顛簸，對這樣時間稍長的測試應該會有大量的負加成。但這不是最重要的。

這類測試，軟件和各類中間件在其中造成的影響極為巨大。所以我們再度借助Windows 11操作系統的WSL子系統跑個Ubuntu，在Ubuntu子系統里面再跑一次AI Benchmark。

這輪測試過程中，比較神奇的是，測試程序還特別提示了“此TensorFlow binary針對Intel的OneAPI Deep Neural Network庫做了優化，所以會充分利用AVX2、AVX_VNNI和FMA指令”（不過我們知道12代酷睿禁用了AVX-512指令集）；不知道為何用Windows的Powershell來跑就沒有這項提示（TensorFlow版本問題？）。

大約因為有Ubuntu（和OneDNN？）的加持，這次ThinkPad X13的酷睿i5-1240P跑出來的成績相較于單純在Windows 11系統中的跑分有大幅提升。很多子項有超過1倍的性能進步。且在絕大部分項目上，相較于M1 CPU也有了顯著優勢。基于我們上次的跑分，理論上如果換用原生Linux，成績還有提升空間。成績匯總最終得到下圖：

再次強調，前三者都是基于CPU的測試，且系統與平臺均存在差異（注意i9-12900H和3070Ti Laptop是用Windows跑的）。未來我們會持續改進測試流程，并加入更多處理器或加速單元的測試。這次的測試在各方面的準備上都比較倉促，且測試程序能夠反映實際性能的程度本身也相對初級，就權當是對CPU絕對性能的某個反映維度吧。

CPU與GPU理論性能測試

讓我們回到輕薄本職能的正軌，以及ThinkPad X13辦公和娛樂的正職。真實負載測試前還是要看看處理器的理論性能水平。首先是CineBench R23和Geekbench 5：

測試結果基本符合預期：酷睿i5-1240P的基頻和睿頻相較于更高定位的酷睿處理器都不算高，1.7GHz基頻/4.4GHz睿頻理論上會拉低單核性能表現——畢竟咱以前接觸的那些高端處理器動不動就5GHz頻率。不過和M1比，i5-1240P在Cinebench R23測試中依然有優勢。至于多線程性能，這一代酷睿大幅增多核心的優勢，在此時也就能顯現出來。

另外，新版Blender Benchmark（3.2.1）渲染測試已經完全去掉了Iris Xe加速支持；加上此前我們提到，Blender對M1 GPU加速支持仍然很初級，所以這項測試，我們就也當作是CPU理論性能對比吧，結果如上。

GPU性能也算是我們之前吐槽蘋果芯片的一個重點，即因為其生態發展的滯后，真實應用與GPU通用計算加速過程里，蘋果GPU表現出來的效率是比較低下的。

不過一方面是酷睿i5-1240P并沒有用上滿血96EU的Iris Xe GPU，另一方面則是M1 GPU在堆料上明顯更充沛（從GPU占據的die size可以看得出來，雖然這里參測的M1也是7核GPU的殘血版），在3DMark這類圖形理論性能測試里，M1一定是有優勢的。

這項測試中，我們將華為MateBook X Pro 2021的測試成績特別列了出來。這是一款更為純粹的輕薄本，去年我們測過。MateBook X Pro 2021所用的處理器是11代酷睿i7-1165G7——這顆處理器內部堆了96EU的Iris Xe核顯。

單純從GPU執行單元數量來看，ThinkPad X13還少了16個EU，MateBook X Pro 2021應當有更優的表現才對。但實際情況卻并非如此。這個結果能夠充分說明，系統層面的設計對于芯片性能的發揮會造成多大程度的影響。也不光是MateBook X Pro 2021的處理器穩定性能發揮只有15W，應當還在于ThinkPad X13的LPDDR5內存更高的帶寬對于核顯性能發揮也有幫助。

游戲、辦公和生產力創作表現

所以具體到游戲里，得到的測試成績也大致相似：96EU也未必干得過80EU。但有所不同的是，像我們之前多次提過的，M1 GPU理論性能雖然更高，但由于其開發生態仍然不成熟，在更真實的應用場景里，其性能還很難得到充分發揮。所以MacBook Air在很多游戲里，體驗甚至還不及80EU Iris Xe核顯的ThinkPad X13。

這和芯片廠商之外的更多“中間商”也有很大關系，包括圖形標準API、游戲引擎開發商、游戲開發者等角色。所以說軟件生態的高下，是影響著是否浪費芯片die size和成本的根本問題。這一點也適用于前文聊到的AI。

當然，這一測試也算是圖一樂，畢竟MacBook Air和ThinkPad X13都不是用來玩3A游戲的。不過ThinkPad X13在這項測試里的成績還是超出了我們預期，總體表現在同等配置和定位的筆記本里都算中上水平。

值得一提的是，網游測試中，Steam平臺的CS:GO此前在支持macOS后，M1似乎在游戲幀率上持續得到“神優化”，都能跑100+ fps了。可惜實際游戲體驗并不好，卡頓和bug都不少，macOS到目前為止都不是游戲玩家們的選擇。

多媒體創作方面，這次我們將Adobe四件套升級到了2022版。除了較大程度受制于CPU單核性能的Photoshop項目，酷睿處理器仍然有優勢；像After Effects這類已經開始原生支持M1的測試項，測試成績就得到了較大幅度的提升——就我們的測試來看，只是換個軟件版本，這一項的提升幅度相比上一版似乎就有80%，還是充分說明了生態的重要性。

至于視頻編輯工具Premiere Pro，這是蘋果芯片的主場。我們也觀察了Pr測試的分項——Pr測試對視頻剪輯過程中，視頻回放流暢性、視頻編碼輸出速度、增加特效的性能等都有考察。Intel在特效這類對多核性能有需求的場景下得分仍然不錯，丟分項主要在GPU上。

主流的辦公測試工具，macOS都不支持，包括UL Procyon、PCMark。所以我們將MateBook X 2021的成績拿來對比。可以看出今年的低壓版酷睿i5，相較于去年低壓版酷睿i7，在Word、Excel這兩項上有了大幅提升——雖然如前文所述，這兩臺筆記本的性能發揮差異也是比較大的。

UL Procyon的測試項目還是相當復雜的，執行的Word、Excel腳本基本都算重度負載；所以說ThinkPad X13是真適合用來寫Word和做Excel表格（刪去）。

說“真實負載”還是少不了PCMark 10現代辦公測試的。這個測試實際上恰到好處地吻合了ThinkPad X13這樣的辦公筆記本；其中測試分項包括應用啟動速度、視頻會議、網頁瀏覽、表格、文檔寫作、照片編輯、視頻編輯等。這才是ThinkPad X13的正職，而不是跑AI或者游戲……

PCMark 10更新到現在，還真的不單是CPU性能的反映。比如其中網頁瀏覽、視頻編輯、渲染與可視化都大量用到了GPU加速。從與MateBook X Pro 2021的這三項對比，也能看出96EU也未必就比80EU強。

目前為數不多能跨平臺比日常真實負載的測試就是CrossMark了。CrossMark的測試大方向包含生產力、創作、響應。測試流程里能看到，其中的細分項包括照片編輯、照片整理、視頻編輯、網頁瀏覽等。

所以CrossMark本質上應該就屬于PCMark 10的跨平臺版。可惜CrossMark提供的測試細節比較少。單就CrossMark的測試結果來看，輕薄本日常最常見的這些項目里，ThinkPad X13的表現還是優于MacBook Air的。

除了后半部分的常規測試外，本文花了一些篇幅用兩臺輕薄本跑AI Benchmark，雖然實際價值不大，不過隨著PC CPU廠商這兩年在技術上的內卷，處理器核心數增多：從4、5年前的雙核，到現在的12核，能干的活兒和干活兒的效率都已經不可同日而語，這也是我們現在能用輕薄本跑AI的基礎。

另外隨著傳統芯片廠商都開始在GPU方面做大投入——比如Intel開始了獨立GPU的布局，雖說本文并未就AI負載的GPU加速做多少嘗試，而且CUDA目前仍然有著絕對優勢，但這方面的競爭未來只會更加激烈。希望下次我們在做AI Benchmark測試的時候，處理器核顯的加速都已經能開出來斗一斗了。