隨著中美貿(mào)易戰(zhàn)的打響，供應(yīng)鏈安全越來越多的成為了企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)，很多人對(duì)供應(yīng)鏈安全的直覺就是“獨(dú)立自主”“去美化”“國(guó)產(chǎn)化”“內(nèi)循環(huán)”，顯然是十分不成熟也非常不科學(xué)的，因?yàn)榘踩囊蛩赜泻芏啵汉线m的成本、合適的數(shù)量、合適的時(shí)間甚至合適的地點(diǎn)，關(guān)鍵要素是合適的成本和合適的數(shù)量。首先我們先回顧最近比較熱門的中美貿(mào)易的沖突事件。
1.據(jù)CNBC報(bào)道，北京時(shí)間8月9日晚，美國(guó)總統(tǒng)拜登正式簽署《2022年芯片與科學(xué)法案》（以下稱“芯片法案”），芯片法案正式成法生效。
1.1該法案對(duì)美本土芯片產(chǎn)業(yè)提供巨額補(bǔ)貼，并要求任何接受美方補(bǔ)貼的公司必須在美國(guó)本土制造芯片。
1.2據(jù)彭博社此前報(bào)道稱，美國(guó)正在收緊對(duì)中國(guó)出口芯片制造設(shè)備的限制，已經(jīng)禁止未經(jīng)許可向中國(guó)大陸芯片制造商出售大多數(shù)可以制造14nm或更先進(jìn)制程的芯片的設(shè)備。該消息也得到了美國(guó)兩大半導(dǎo)體設(shè)備供應(yīng)商泛林集團(tuán)和科磊的證實(shí)。
2.8月13日消息，美國(guó)商務(wù)部周五發(fā)布最終規(guī)定，對(duì)設(shè)計(jì)GAAFET結(jié)構(gòu)集成電路所必須的EDA軟件；金剛石和氧化鎵為代表的超寬禁帶半導(dǎo)體材料；燃?xì)鉁u輪發(fā)動(dòng)機(jī)使用的壓力增益燃燒(PGC)等四項(xiàng)技術(shù)實(shí)施新的出口管制。
3.8月31日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，芯片廠商AMD和英偉達(dá)已經(jīng)相繼收到總部通知，要求對(duì)中國(guó)區(qū)客戶斷供高端GPU芯片。9月1日晚間，英偉達(dá)表示，公司獲得了美國(guó)的出口新批準(zhǔn)：針對(duì)H100芯片，英偉達(dá)獲得了出口、再出口和國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)授權(quán)，用于保障繼續(xù)研發(fā)H100芯片；針對(duì)A100，新授權(quán)允許英偉達(dá)在2023年3月1日之前出口美國(guó)用戶所需要的A100芯片。
三大半導(dǎo)體技術(shù)（半導(dǎo)體設(shè)備、EDA和高端AI芯片）封鎖措施依照時(shí)間順序有條不紊先后展開，同時(shí)也附加了先進(jìn)半導(dǎo)體制造工藝投資的限制措施，可以相對(duì)清晰的去解讀美國(guó)政府戰(zhàn)略意圖：遏制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑，遏制中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的路徑。從更宏觀的角度來思考，美國(guó)政府的目標(biāo)不是絕對(duì)的消滅中國(guó)的科技產(chǎn)業(yè)，也不是采取全面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗措施來打擊中國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)，畢竟美國(guó)為此會(huì)付出更嚴(yán)重的損失，是得不償失的舉措。我記得在一個(gè)很大的開放論壇上，有一位專家提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：以前美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量是100，我們是10，美國(guó)打壓你可以損失5-10，中國(guó)損失5-10就是災(zāi)難性的；現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量是100，我們是70，美國(guó)不敢損失50-70來對(duì)中國(guó)來進(jìn)行貿(mào)易制裁。很顯然，美國(guó)政府承擔(dān)不了跟中國(guó)撕破臉對(duì)抗的結(jié)局，即使我國(guó)對(duì)臺(tái)海用兵，美國(guó)也不太可能全面對(duì)抗，參考俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的制裁措施就可以分析出相關(guān)條例，當(dāng)然中美開戰(zhàn)那就是極少概率的極端事件，普通的供應(yīng)鏈安全措施無法保障企業(yè)的運(yùn)作。
在對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)有一定認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，再回頭去看供應(yīng)鏈安全的幾個(gè)要素。
1. 合適的成本
以NV A100，H100為例，當(dāng)前已經(jīng)是價(jià)格昂貴，如果美國(guó)采取license制度以后，價(jià)格會(huì)更加的昂貴，阿里騰訊百度京東字節(jié)中科院家里再有礦，也經(jīng)不起大規(guī)模和長(zhǎng)時(shí)間的成本消耗。我們可以看到黑市上禁運(yùn)的高端FPGA都是幾萬，幾十萬的價(jià)格，完全背離了市場(chǎng)和商業(yè)邏輯。既然采購(gòu)成本面臨著巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)，只有打破成本的風(fēng)險(xiǎn)。
第一，國(guó)產(chǎn)替代，雖然當(dāng)下中國(guó)GPU廠商很多，技術(shù)水平確實(shí)存在局限性，生態(tài)和可用性存在諸多的問題，只有生態(tài)系統(tǒng)打通后，才能實(shí)現(xiàn)大范圍的替代。當(dāng)然加速卡如果可以替代，中國(guó)的GPU廠商肯定會(huì)面臨另外一個(gè)問題：EDA設(shè)計(jì)和GPU制造工藝限制，美國(guó)政府給出的組合制裁措施。無論是景嘉微、GPU新勢(shì)力都在國(guó)內(nèi)無法制造GPU芯片的，先進(jìn)制程都在臺(tái)積電和三星手里。
第二，技術(shù)攻關(guān)，政府需要集中優(yōu)勢(shì)的科研資源，在現(xiàn)有的EDA，芯片制造，半導(dǎo)體材料，半導(dǎo)體設(shè)備集中突破，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的供應(yīng)安全提供底層的技術(shù)支撐。當(dāng)然，美國(guó)企業(yè)正常銷售給中國(guó)的中低端芯片，成本可控，中國(guó)企業(yè)也可以正常采購(gòu)，我們可以選擇美國(guó)，也可以選擇中國(guó)，也可以選擇日本產(chǎn)品。
2.合適的數(shù)量
美國(guó)商務(wù)部采取license的制度的限制措施，其中隱含了另外一層含義，就是銷售的數(shù)量限制。包括之前的高端數(shù)控機(jī)床，F(xiàn)PGA等等，中國(guó)企業(yè)可以申請(qǐng)，美國(guó)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)依據(jù)企業(yè)的情況進(jìn)行審批，如果涉軍或者之前列入美國(guó)制裁的企業(yè)就別想了，而常規(guī)的商業(yè)企業(yè)如果需要大規(guī)模的獲得采購(gòu)，估計(jì)需要付出美國(guó)政府游說的費(fèi)用，而使用數(shù)量肯定是不是正常商業(yè)交易和供應(yīng)鏈策略那樣簡(jiǎn)單便捷。從某種程度上來講，不能真正意義上的獲取到足夠數(shù)量的供應(yīng)資源，供應(yīng)鏈也是不安全可控的，只是面臨的問題不是有無問題，而是數(shù)量多少的問題。針對(duì)類似風(fēng)險(xiǎn)，政府和企業(yè)所需要采取的措施肯定是不一樣的。企業(yè)可以中國(guó)替代產(chǎn)品優(yōu)先，美國(guó)產(chǎn)品其次；政府還是需要組織科研力量去攻關(guān)技術(shù)，當(dāng)然優(yōu)先級(jí)可能靠后。
3.合適的時(shí)間
購(gòu)買過大容量的FPGA的人都知道，如果需要購(gòu)買，企業(yè)需要通過代理商或者原廠去申請(qǐng)授權(quán)證書，而申請(qǐng)證書的難度和時(shí)間是不受企業(yè)和供應(yīng)商控制，特別是高端的產(chǎn)品，時(shí)間更加難評(píng)估。
從這個(gè)意義上來看，如果你獲取供應(yīng)的時(shí)間無法有效的掌控和規(guī)避供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，供應(yīng)鏈安全也是無從談起。這里應(yīng)對(duì)和解決措施需要企業(yè)根據(jù)自身的產(chǎn)品 特點(diǎn)，市場(chǎng)特點(diǎn)，開發(fā)周期等等來去應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)然，供應(yīng)鏈安全遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上面說的那樣簡(jiǎn)單，也沒有絕對(duì)的安全和不安全，有特殊目的獲取，包括黑市、走私，海外注冊(cè)中間人公司，跨國(guó)海外購(gòu)買合作購(gòu)買等等，當(dāng)然這些都不是常規(guī)商業(yè)化的供應(yīng)鏈解決方案，無法進(jìn)行深度論述。
綜上所述，供應(yīng)鏈安全不是毫無原則喊口號(hào)的“全面國(guó)產(chǎn)替代”，也是不是民粹主義式的“去美化”，更不是“閉關(guān)鎖國(guó)”式的“獨(dú)立自主”，中國(guó)沒有辦法完全脫鉤美國(guó)，美國(guó)更沒有辦法脫鉤中國(guó)，一刀切式的嘴炮英雄無法解決中國(guó)供應(yīng)鏈的安全，更加無法確保中國(guó)繼續(xù)穩(wěn)定的“和平崛起”。
