風波最值得警惕的，不是一只被異化的竹知了，而是可以無限復制、低成本傳播、裹挾海量網民、肆意發起無底線圍獵的成熟輿論機制。
作者|劉珊珊
編輯|楊 銘
一只竹知了，搖出2026年夏天最荒誕、也最值得警惕的網絡圍獵。
當一款普通的傳統玩具，鳴叫聲被刻意剪輯、精準嫁接，演變為專屬于某位企業家的網絡暗諷“暗號”。全網批量復刻、跟風刷屏、“默契玩梗”，盡管沒有指名道姓，但似乎都心照不宣，所有“圍獵”最終導向只有一個：戲謔影射、消費消解一名實干企業家的個人特質與公眾形象。
可當權利人拿起法律武器，依法捍衛名譽與人格尊嚴，立刻上演一場無恥反轉。主動制造冒犯、跟風造梗的圍獵者，搖身一變成為所謂被“被巨頭打壓的弱勢群體”；企業正當合法的維權行動，被刻意曲解，渲染成“以大欺小、扼殺民間趣味”的強權施暴。
最終，有了當前這套近乎完美的雙向流量收割套路：用影射收割第一波熱度，遭遇維權后賣慘喊冤，再收割第二波流量。攻擊者進退自如、穩賺不賠，埋頭實干的當事人卻進退維谷、百口莫辯。
事件發酵后，網絡上流傳著一種看似通透、實則充滿雙標的道德綁架——公眾人物理應包容大度，面對玩梗不妨順勢自黑、與民同樂，便能將輿論危機轉化為公關亮點。
這套說辭的核心謬誤，是刻意偷換網絡玩梗與人格霸凌的邊界。
放到現實職場，如果普通人因先天表達特質被眾人抱團取笑、惡意戲謔，很少有人會勸說受害者大度忍讓、主動自黑化解尷尬。可一旦戲謔對象換成深耕產業的企業家、長期攻堅的實干者，標準瞬間調轉。必須無條件接納所有調侃，坦然承受各類消遣，一旦選擇依法維權，立刻被扣上“開不起玩笑、格局狹隘”的帽子。
扭曲邏輯背后，是赤裸裸的人格特權式霸凌。“圍獵者”擁有肆意冒犯、無限消遣的權利，深耕實業的實干者，卻被剝奪了捍衛自身人格尊嚴的資格。
更值得警惕的是，對絕大多數網友來說，他們不知道的是，這場風波并不是一場偶然興起的網絡玩梗鬧劇，而是一場持續數月、層層鋪墊、套路成熟、精準靶向的符號化網絡圍獵。他們的跟風參與，已無形中成為被完美利用的棋子。
梳理完整輿論時間線，整場圍獵的節奏感與預謀感清晰可見。
4月16日前后，第一批針對余承東口音、表達特質的惡搞剪輯悄然流出，刻意放大先天特征制造戲謔笑點。緊接著，一段余承東因腰傷落座、助理半蹲遞水的日常畫面遭到惡意截取、扭曲解讀，衍生出“皇帝喝水”的嘲諷內容廣泛傳播。此后“AI魚頭”等純粹指向人身的惡搞內容接連出現，持續消解其公眾形象，為后續輿論攻擊不斷鋪墊。
彼時，張雪機車創始人張雪因公開聲援余承東，意外卷入輿論漩渦。他在視頻中直言，平臺涌現大量同質化工具賬號，日常鮮有內容更新，卻集中批量推送針對性惡搞素材，甚至刻意挑撥不同粉絲群體對立，人為制造矛盾。
4月至6月，各類靶向惡搞內容保持穩定輸出，持續在網絡積累負面認知。7月11日，一名KOL率先將竹知了音效與余承東發布會發言強行綁定，產出首條暗諷二創視頻。此后二十余天，同類賬號集中跟進、批量發文、彼此呼應，評論區充斥大量默契暗語與侮辱性調侃，惡意圍獵的氛圍徹底成型。
7月底，華為法務針對惡意侵權內容啟動批量投訴。此前批量創作惡搞內容的賬號沒有絲毫收斂與反思，集體切換敘事口徑，紛紛曬出投訴截圖，刻意隱去前置惡意背景，單方面塑造“普通博主被巨頭打壓”的形象。
相關話題迅速沖上熱搜，大量不明前因后果的網友被動入局，只看見企業維權，無從追溯整場圍獵的源頭。至此，完整的網絡圍獵閉環成型，小眾賬號定向發起攻擊，批量賬號鋪貨造勢，熱搜流量裹挾路人參與，每一步節奏精準可控，絕非自然發酵的網絡熱點。
實際上，自然走紅的網絡熱點，向來起伏不定，不可能像流水線一般精準踩點、層層推進。4月埋雷鋪墊、6月持續蓄力、7月集中引爆、嚴絲合縫的傳播軌跡足以證明，這不是隨機玩梗，而是一場套路清晰、蓄謀已久的輿論攻勢。
有網友與媒體，將這套成熟到令人警惕、長期游走在網絡黑灰色地帶的暴力圍獵范式，總結為“六步攻擊模型”，對照竹知了事件完整脈絡，每一環都清晰可辨。
第一步，隱形惡搞實干者的行業價值與專業形象。僅憑一只竹知了、一段音效的隱形惡搞，就完成對深耕行業數十年、歷經重重產業攻堅先行者的精準靶向，攻擊隱晦卻人人心知肚明。待到追責之時，施暴者卻以“只是玩玩具、隨便玩梗”輕松搪塞。
第二步，可否認性暗梗隱身。所有惡意藏匿在暗號、暗喻、評論區圈層默契之中。沒有直白攻擊的文字證據，卻能實現定向人格貶損，令受害者有理難辯、維權受阻。
第三步，無解防御陷阱。這是整套套路最惡毒的內核——企業不維權，隱性惡搞持續擴散，人格與形象不斷受損；依法維權，馬上被套上 “巨頭霸凌普通人”標簽，陷入被動。無論如何抉擇，受害者始終處于劣勢，攻擊者永遠立于不敗之地。
第四步，偽草根全民狂歡。海量同質化內容批量投放，統一話術、統一節奏，借助平臺算法放大效應，刻意營造“全民自發玩梗”假象，把少數人的刻意攻擊包裝成大眾流行趣味，裹挾無數無辜路人跟風參與。
第五步，敘事反轉賣慘收割。收到維權投訴通知后，立刻割裂前因后果，隱瞞自身惡意創作的事實，單向傳播“企業打壓普通創作者”悲情敘事，利用大眾對強弱對立的天然共情，收割第二輪流量與輿論同情。
第六步，鏈式口碑崩塌。從個人形象消解，延伸至企業品牌受損，進一步削弱行業話語權，影響層層滲透，完成最徹底、最致命的輿論圍殺。
整套閉環運轉下來，這套多元隱蔽、持續施壓、反復碾壓、肆意消遣的符號化圍獵模式，有著清晰的攻擊流程、統一的傳播步調、明確的針對目標，企業家的人格尊嚴、企業合法商譽，都在這套攻擊手段之下，無險可守、難以設防。
這正是網絡空間亟需整治的灰黑色亂象，與網絡掃黑重點打擊的軟性輿論加害、圈層化網暴行為高度重合。從本質而言，企業的合法維權，亦是一次凈化網絡生態、抵制隱性網暴的掃黑除惡之舉。
時至今日，依舊有不少圍獵者困在自欺欺人的邏輯里：我沒有指名道姓，僅僅是玩梗娛樂，何錯之有？
但法律準則與司法實踐，從不接納這類自我免責說辭。《民法典》第1024 條明確，名譽權侵權的判定標準，從來不在“是否指名道姓”，核心要看三點：是否形成精準輿論指向、是否拉低他人社會評價、是否構成惡意人格貶損。
依托人物專屬場景、標志性表達、公眾熟知的個人特征，通過剪輯拼接、符號暗喻、圈層默契實施定向嘲諷與刻意矮化，絕非無傷大雅的玩梗，而是典型的隱性人格侵權。2026年“清朗?優化營商網絡環境”專項行動，就把惡意丑化企業家、規模化二創貶損公眾人物，列為重點整治的網絡亂象。
需要厘清的是，企業家理應接受公眾審視與行業評議。企業產品優劣、技術迭代方向、商業決策得失、市場布局策略，都可以公開討論、理性質疑、尖銳批判。良性的產業辯論，是推動行業進步、倒逼企業創新的正向力量。
產業批評無禁區，人格尊嚴有絕對底線。
這場圍獵最令人唏噓之處在于，面對華為多年攻堅克難、突破技術封鎖、領跑國產科技的硬核實力，競爭者無法從產品、技術層面發起有效挑戰，便繞開正面競爭，轉向人身消解——技術贏不了，就毀掉人；產品打不過，就踐踏尊嚴。
這和校園里抱團取笑他人、依靠踐踏尊嚴換取廉價優越感的霸凌，沒有本質區別。
企業家從來不是沒有情緒、無需尊嚴的公共耗材，更不能淪為互聯網無限消費、隨意消遣的流量工具。過去數年，國產高端科技產業持續遭遇全球嚴苛的技術封鎖、產業鏈切割與市場圍堵。大批本土企業家扎根產業一線，背負沉重的經營風險、創新壓力與輿論負擔，堅守科技自主攻堅，推動國產產業突圍。他們是實體經濟的支柱、科技創新的推動者、民族產業的先行者。
捍衛實干企業家的人格尊嚴，從來不是庇護某一個個體，而是守護整個社會尊重實干、鼓勵創新、寬容創業的底層底氣。
這場風波最值得警惕的，從來不是一只被異化的竹知了，而是這套可以無限復制、低成本傳播、快速裹挾海量網民、肆意發起無底線圍獵的成熟輿論機制。
歸根結底，商業競爭應當立足產品與技術，輿論討論必須守住人格底線。別讓一只玩具的細碎聲響，淪為下一場全民輿論圍獵的隱秘暗號。
出品人：黃槍槍｜直達熱線 13452396140
(請標注公司、職位）
獨到觀點、獨立態度
見證中國商業生態進化、重塑與未來
往期精品
毛文超的沉默，小紅書最貴的成本
三位一體，字節拆掉ToB“部門墻”
Momenta規模化無人業務接連落子
白酒營銷的“世界杯時刻”
OPPO 在游戲性能賽道布下雙王牌
云入甜區：阿里迎來雙線價值拐點
