分析人士指出，歐盟一向以嚴格的消費者保護和數據隱私法規著稱，但在自動駕駛安全評估透明度方面，各成員國監管機構的表現顯然與這一聲譽不符。
近日消息，荷蘭道路交通監管機構RDW（Dienst Wegverkeer）拒絕向公眾披露其批準特斯拉FSD（Full Self-Driving，完全自動駕駛）系統在荷蘭使用的決策依據，引發歐洲學界和交通安全組織對該系統安全透明度的強烈質疑。
更令人關注的是，追溯至2024年底的監管機構與特斯拉之間的郵件往來顯示，特斯拉曾明確要求RDW將所有與FSD安全評估相關的文件保密，理由是會泄露商業機密。而在RDW今年4月批準FSD后，該系統還被進一步推向整個歐盟市場。
特斯拉施壓保密：要求“永遠不會”公開
根據披露的郵件記錄，早在2024年底，特斯拉便開始與RDW就FSD安全評估文件的公開性問題進行溝通。特斯拉方面明確要求，監管機構不得對外披露任何與FSD安全評估相關的資料，理由是這些信息涉及公司的核心商業機密。
2025年4月的一組郵件往來進一步顯示，特斯拉曾主動聯系RDW，希望獲得監管機構的確認——即RDW“永遠不會”公開任何與FSD系統相關的文件。這一措辭顯示出特斯拉對保密問題的強硬態度。
面對特斯拉的施壓，RDW最終選擇了不公開相關評估信息。然而，該機構強調，其決定并非因為特斯拉的要求，而是出于自身的獨立判斷，目的是保護特斯拉公司的商業機密。這一解釋并未平息外界質疑，反而引發了更多關于監管機構獨立性和透明度的討論。
英國利茲大學交通安全教授Oliver Carsten在接受路透社采訪時明確表示，RDW的測試過程和分析結果應當公開，因為這直接關系到公眾利益。他指出，自動駕駛技術涉及道路使用者的生命安全，公眾有權了解監管機構是基于何種證據和標準批準這類系統上路的。
歐洲交通安全委員會（European Transport Safety Council）的Frank Mutze也表達了類似擔憂。他表示，如果監管機構拒絕公開相關安全數據，公眾只能被動相信RDW“已經完成了必要的調查工作”，而無法獨立驗證FSD系統的真實安全性。在缺乏透明度的情況下，這種信任是脆弱且危險的。
安全數據疑云：特斯拉被指提供“夸大版”數據
爭議的背后，是特斯拉FSD安全數據可信度的嚴重質疑。今年6月，有媒體報道稱，特斯拉曾向包括RDW在內的多個歐盟監管機構提供來自美國的夸大版FSD安全數據。
具體而言，特斯拉在對比FSD車輛碰撞率時，采用了不當的統計口徑：一方面，特斯拉將觸發安全氣囊的FSD車輛碰撞率，與涵蓋所有事故類型（包括輕微刮擦）的美國聯邦車輛碰撞率進行對比，這種不對稱的比較方式人為拉低了FSD的相對風險；另一方面，特斯拉將自己的車輛與美國汽車平均水平進行比較，卻未披露美國汽車平均車齡已超過12年這一關鍵背景信息——眾所周知，新車在主動安全系統、車身結構等方面的表現遠優于老舊車輛，這種比較顯然缺乏科學性。
面對質疑，RDW回應稱，其在批準FSD時并未依賴特斯拉提供的美國數據，而是對該技術進行了自己的“大規模測試”。但這一說法因缺乏具體的測試細節和公開報告而難以令外界信服。
然而，除了荷蘭RDW，包括德國、丹麥和挪威在內的另外6個歐洲國家的監管機構，同樣表示不會公開FSD測試數據，其中部分信息還來自RDW提供給它們的評估材料。這意味著，在整個歐盟范圍內，關于特斯拉FSD系統安全性的核心評估數據幾乎處于完全封閉狀態。
分析人士指出，歐盟一向以嚴格的消費者保護和數據隱私法規著稱，但在自動駕駛安全評估透明度方面，各成員國監管機構的表現顯然與這一聲譽不符。隨著FSD系統在歐盟范圍內的推廣，如何建立一套既能保護企業合理知識產權、又能確保公眾知情權和監督權的披露機制，已成為擺在歐洲監管者面前的緊迫課題。
您可能感興趣
